市民到房產(chǎn)中介簽訂購(gòu)房合同并支付購(gòu)房定金100萬(wàn)元，不料房產(chǎn)中介人員攜款潛逃。這100萬(wàn)元的損失究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了這起合同糾紛案件。
去年，王某夫婦通過(guò)蘇州某房產(chǎn)中介公司員工謝某的介紹，看中了一套房產(chǎn)。倆人在謝某的安排下，至房產(chǎn)中介公司簽訂了《蘇州市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》等購(gòu)房文件。王某夫婦對(duì)法官說(shuō)，謝某是被告中介公司的員工。雙方簽署的購(gòu)房文件都蓋有該中介公司的印章，簽約地點(diǎn)也在被告公司。雖然100萬(wàn)元購(gòu)房定金直接支付給了謝某，但收款收據(jù)是由中介公司出具的，所以原告有理由認(rèn)為謝某是代表該公司進(jìn)行的職務(wù)行為。
審理中，被告中介公司聲稱(chēng)，王某夫婦跟謝某簽訂的居間合同是謝某一手偽造的。平時(shí)謝某嗜賭，欠下大額賭債。為償還債款，謝某騙取王某夫婦100萬(wàn)元后攜款潛逃。中介公司愿意補(bǔ)償王某夫婦一部分錢(qián)，同時(shí)也希望王某夫婦能盡快去公安機(jī)關(guān)報(bào)案，盡力挽回共同損失。
最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定先由某中介公司一次性補(bǔ)償王某夫婦75萬(wàn)元，王某夫婦配合該公司報(bào)警立案。如果追回款項(xiàng)，王某夫婦先拿足剩余的25萬(wàn)元，其余部分歸中介公司所有。
來(lái)源：姑蘇晚報(bào) |